Festival Vado Alto detecta un escenario no viable dos meses antes de anunciar el cartel
Dos días, dos escenarios y catorce artistas. El análisis multi-artista enseñó que el segundo escenario perdía dinero y se rediseñó a tiempo.
El reto
Un festival de dos días en un recinto al aire libre, con escenario principal y escenario secundario. El plan inicial trataba el festival como un único bloque de ingresos y costes, y el total parecía razonable. El problema estaba escondido dentro.
Cómo trabajaba antes
Un presupuesto global en una hoja con una sola columna de ingresos, el abono de dos días, y una columna de costes que sumaba los catorce cachés. Nadie sabía qué parte del gasto correspondía a cada escenario, ni si el segundo escenario traía público propio o solo coste.
Qué cambió
El análisis en modo multi-artista reparte cada caché, cada coste técnico y cada franja de precio por escenario y por día. Con eso se vio que el escenario secundario, con seis artistas de audiencia pequeña, costaba más de lo que aportaba en entradas.
- Se redujo el segundo escenario a un día y a tres artistas con público local.
- Se añadió una entrada de día suelto para el sábado, que el análisis mostraba con demanda.
- El dossier de patrocinio salió con las cifras de aforo por escenario, que las marcas pidieron.
Resultados
El festival se anunció con dos meses de margen respecto al plan inicial y con un margen previsto un 11 % mayor. La corrección no fue cancelar, fue cambiar de forma antes de que fuera público.
Conclusión
Los festivales pierden dinero por partes, no en total. Verlo por partes es lo que permite arreglarlo por partes.